TFF Tahkim Kurulu 26 Eylül 2025 günlü (68) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)
1. E.2025/263 – K.2025/549
GMG Kastamonu Spor Kulübü’nün Adana Demir Spor A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 07.01.2025 tarih ve E.2024/780 - K.2025/12 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun görevsizlik kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,
2. E.2025/264 – K.2025/550
Büyükçekmece Tepecik Spor Hizmetleri A.Ş.’nin (Bakırköy 1. İcra Dairesi) Futbolcu Mertkan Cengiz ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 28.01.2025 tarih ve E.2024/865 - K.2025/80 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Davalı Büyükçekmece Tepecik Spor Hizmetleri A.Ş.’nin 16.10.2024 tarihinde iflasına karar verildiği, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu dava tarihinin 01.11.2024 olduğu ancak Uyuşmazlık Çözüm Kurulu yargılaması aşamasında davanın müflis Kulübe tebliğ edildiği, bahsi geçen usuli eksikliğin giderilmesi gerektiğinden; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'na gönderilmesine, oybirliğiyle,
3. E.2025/270 – K.2025/551
Mardin 1969 Spor Kulübü’nün Futbolcu Yusuf Saitoğlu ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 24.01.2025 tarih ve E.2024/810 - K.2025/63 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,
4. E.2025/313 – K.2025/552
Ordu 1967 A.Ş. ve Futbolcu Ömer Faruk Sezgin’in 1299 Osmanlı Spor Futbol A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 04.02.2025 tarih ve E.2024/829 - K.2025/87 sayılı kararına karşı Ordu 1967 A.Ş. ve Futbolcu Ömer Faruk Sezgin’in itirazları incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Davalı Futbolcu Ömer Faruk Sezgin ve Ordu 1967 A.Ş.’nin itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına,
- Feshin haklılığının tespitine, davacı 1299 Osmanlı Spor Futbol A.Ş.’nin davalı Futbolcu Ömer Faruk Sezgin hakkında sportif ceza uygulanması ve davalı Ordu 1967 A.Ş. aleyhine transfer yasağı uygulanması talibine ilişkin davanın reddine, oybirliğiyle,
- Yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair hususların gerekçeli kararda belirlenmesine,
5. E.2025/577 – K.2025/553
Eskişehir Spor Kulübü’nün Futbolcusu Cem Güzelbay’ın PFDK’nın 18.09.2025 tarih ve E.2025-2026/170 - K.2025-2026/167 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Eskişehir Spor Kulübü’nün Futbolcusu Cem Güzelbay’ın rakip takım futbolcusu yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/1-a ve 35/4. maddeleri uyarınca 5 resmi müsabakadan men ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
6. E.2025/578 – K.2025/554
Sultan Su İnegöl Spor Kulübü’nün İdarecisi Rıdvan Ünlütekin’in PFDK’nın 18.09.2025 tarih ve E.2025-2026/192 - K.2025-2026/214 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Sultan Su İnegöl Spor Kulübü’nün İdarecisi Rıdvan Ünlütekin’in müsabaka devre arasında akredite edilmediği ev sahibi takım soyunma odasında bulunmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, müsabakaya akredite edilmemiş olmasına rağmen müsabaka sonrasında hakem soyunma odası koridorlarında bulunmasından dolayı FDT’nin 39/1. maddesi uyarınca 30 gün hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına, hakem soyunma odası koridorunda müsabaka hakemlerine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 39/2. ve 39/3. maddeleri uyarınca 5 ay hak mahrumiyeti ve 300.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
7. E.2025/579 – K.2025/555
Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 18.09.2025 tarih ve E.2025-2026/174 - K.2025-2026/202 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 220.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 160.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Doğu Üst Tribün 712 ve Doğu Alt Tribün 316 numaralı bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine, dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Galatasaray A.Ş.’nin akreditasyon sisteminin işletilmemesinden dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 220.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Galatasaray A.Ş.’nin Süper Lig ve TFF 1. Lig Yayın Talimatı’nın 10/1. maddesine aykırı eylemi nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 220.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Karar verilmiştir.
TFF Tahkim Kurulu
(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.
