Tahkim Kurulu'nun 17 Mart 2013 günü (18) sayılı olağanüstü toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
1. E.2013/76, EK K.2013/78
Kurulumuzun Galatasaray AŞ.'nin futbolcusu Gökhan Zan ile ilgili PFDK'nın 14.03.2013 tarihli ve E. 2012-2013/834, K.2012-2013/1001 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin 16.03.2013 tarihli toplantısında, önceki kararlarına dayanak oluşturan ve FDT'nin 103.maddesinde düzenlenen "yaptırımın ertelenmesi" ne dair 2012/127 E.,2012/133 K. sayılı ve 10.05.2012 tarihli ilk kararı ile yine 2013/25 E.,2013/27 K. sayılı ve 08.02.2013 tarihli kararında yaptırımın ertelenmesi için "cezanın ertelemeye uygunluğu",failin geçmişteki hali","failin pişmanlık duyması", "failin yargılama sürecindeki davranışları","cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan verilmiş olması" unsurlarının tamamının birlikte gerçekleşmesi gerektiği ayrıntılı şekilde belirtilmiş olup mevcut dosyada; futbolcuya verilen "müsabakadan men" ceza tipinin FDT'nin 103.maddesine göre ertelenebilir cezalardan olması, futbolcunun aynı sezon içinde tekerrür etmiş disiplin ihlalinin bulunmaması; eyleminden duyduğu pişmanlık ve üzüntüyü ısrarla ve samimi olarak ifade etmiş olması; bizzat katıldığı duruşma esnasında ve sunduğu yazılı beyanlarında, tekrar disiplin ihlali gerçekleştirmeyeceği yönünde oluşan kanaat ve cezanın alt sınırdan ayrılmadan verilmiş olması karşısında yaptırımın (cezanın) ertelenmesi talebinin kısmen kabulüne, 1 resmi müsabakadan men cezasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı TFF Hukuk Kurulu tarafından yapılan 16.03.2013 tarihli başvuruda; doğrudan ihraç edilen futbolcu ve diğer kişilerin müteakip müsabakada yer alamayacağı, bu şekilde verilmiş bir cezanın ortadan kaldırılması kararının FDT'nin 95. maddesi ile UEFA Disiplin Talimatı'nın 9. ve FIFA Disiplin Talimatı'nın 17.-18. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olduğu ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kararın ertelemeye dair kısmının kaldırılması başvurusunda bulunulmuştur. Başvuru üzerine dosya üzerinde yapılan müzakere neticesinde;
Ana kararda ve evvelki emsal kararlarda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere erteleme, TFF Futbol Disiplin Talimatı'nın 103. maddesinde, sadece uygulanamayacak cezalar yönünden bir kısıtlama getirilerek oldukça geniş bir düzenleme ile yer almış, ancak hangi şartlarda uygulanacağı hususu disiplin kurullarının takdirine bırakılmıştır. Gerçekten de Futbol Disiplin Talimatı'nın 103. maddesinde, uyarı, kınama ve hak mahrumiyeti cezalarının ertelenemeyeceği belirtilmiş, bunun haricinde bir kısıtlama ve şart getirilmemiştir. Diğer bir anlatımla, uyarı, kınama ve hak mahrumiyeti cezalarının ertelenemeyeceği hususu 103.maddenin uygulanmasına yönelik tahdidi istisnalar olup istisnaların yorum yoluyla genişletilemeyeceği ise hukukun genel ilkelerindendir.
Yargı mercilerinin, kamu yararını sağlamak yanında, toplumda suç ve ceza dengesine olan inancın beslenmesi, yargılamanın hızlıca tamamlanması ve cezanın derhal infazı sayesinde adil yargılanma duygusunun hâkim kılınması gibi temel bir gayretinin de olduğu malumdur. Ne var ki yargı makamının bu gayreti, yasanın dili olmakla sınırlı olup zaten düzenleme yapılmış ve hüküm bulunan bir hususta başka ve yeni bir hukuk yaratmak yargının (yargıcın) görevi ve hakkı değildir.
Kurulumuz, gerek düzenlenmesi gerekse uygulanması aşamalarında oldukça hassas olunması gereken ertelemenin Futbol Disiplin Talimatı'ndaki şekliyle her türlü lehe yoruma müsait olarak değil de, özellikle şartları hususunda daha kazuistik düzenlenmesinin yerinde olacağı görüşündedir. Buna rağmen Kurulumuz ceza ve disiplin hukukunun temel, önemli ve oldukça uzun zamandır uygulanan kurumlarından biri olan ertelemenin, ceza ve spor hukukunda genel kabul gören şartlarını bir kısım kararlarında ayrıntısı ile tartışmış ve ortaya çıkan sonucu da istikrarlı olarak uygulamıştır.
Futbol Disiplin Talimatı'nın "Kişilerin İhraç Edilmesi" başlıklı 95.maddesinin 1. fıkrasında, resmi müsabakalarda hakem tarafından kırmızı kart gösterilerek oyundan ihraç edilen futbolcuların, idari tedbirli kabul edilip cezaları sona erinceye kadar hiçbir resmi müsabakada oynayamayacakları; 2.fıkrasında ise kırmızı kart gören veya eylemleri nedeniyle disiplin kurulları tarafından cezalandırılan futbolcuların o kategoride cezası infaz edilinceye kadar hiçbir resmi müsabakada oynayamayacakları düzenlenmiştir. Burada korunmak istenen temel değer, hakemin verdiği disiplin kararlarının kesinliğidir. Zira Futbol Disiplin Talimatı'nın 87/II. maddesinde, her ne olursa olsun müsabaka hakeminin disiplin kararlarının değiştirilemeyeceğine işaret etmektedir ki ihraç kararlarının disiplin kararlarından olduğu tartışmasızdır. O halde hakemin verdiği ihraç kararının değiştirilmesi veya ortadan kaldırılması mümkün değildir. TFF Hukuk Kurulu'nun başvurusunda dile getirdiği "ortadan kaldırılamaz" iddiası ise tam da buraya işaret etmektedir.
Diğer yandan Futbol Disiplin Talimatı'nın 95.maddesinin 4.fıkrasına göre ise, resmi müsabakalarda, oyun disiplini veya cezai nitelikteki fiili nedeniyle, oyun alanından çıkarılan futbolcu ve diğer görevliler, Disiplin Kurulu tarafından başkaca bir karar verilmediği takdirde o müsabakayı takip eden ilk resmi müsabakada oynayamaz. Görüldüğü üzere burada oyun alanından çıkarılan kişinin o müsabakayı takip eden ilk remi müsabakada oynamamasına dair düzenlemenin tek istisnasının "Disiplin Kurulu tarafından başkaca bir karar verilmesi" olduğu açıktır. Diğer bir anlatımla, metne sadık kalınıp yasa tekniği açısından hükme bakıldığında; "disipliner sonuçlarına dair" hakem kararlarının doğrudan sonucu olan cezayı tamamen ortadan kaldırmamak şartıyla, Disiplin Kurulu'nun aksine bir karar vermesi halinde, oyun alanından çıkarılan kişinin o müsabakayı takip eden ilk resmi müsabakada yer almasının mümkün olduğu kabul edilmelidir. Buna göre hakemin ihraç şeklindeki disiplin kararı sonucunda uygulanacak ceza ortadan kaldırılmaksızın, infazı FDT'nin 95/4.maddesindeki düzenlemeye uygun olarak Disiplin Kurulu tarafından ertelenebilir. Zira yukarıda da bahsedildiği üzere 103.maddede uygulama istisnası olarak sadece uyarı, kınama ve hak mahrumiyeti cezalarının ertelenemeyeceği düzenlenmiş, buna karşılık ihraç kararına bağlı cezanın ertelenemeyeceği düzenlenmemiş olup bu hale göre yorum yoluyla failin aleyhine bir netice çıkarmak, erteleme şartları bulunmasına ve 103.maddede "ihraç edilen kişi yönünden erteleme uygulanmaz" gibi bir düzenleme olmamasına rağmen aksi yönde karar vermek "hukuk"tan başka düşünce ve faaliyeti olmayan bir kurulun faaliyeti olamaz.
Bu aşamada bir de, ertelemenin, cezayı ortadan kaldıran, cezasızlık sonucunu doğuran bir düzenleme olup olmadığı tartışılmalıdır. Erteleme, bir af veya cezanın ortadan kaldırılması olarak değil, belirli koşulların varlığı halinde, cezanın kişiselleştirilmesi ve infazının geri bırakılması olarak kabul edilmelidir. Ertelenen ceza ortadan kaldırılmadığı gibi, erteleme süresi içindeki tekerrür halinde cezanın aynen ve eksiltilmeden uygulanması da mümkündür.
Ayrıca Kurulumuz kararında, hakemin ihraç kararının yerinde olup olmadığı da tartışılmamıştır. Buna karşılık ihraç kararına esas eylem, yargılamaya muhtaç bir disiplin ihlali olması nedeniyle nitelik itibariyle tartışılmış ve eylemin hukuki tavsifi yapılarak sportmenliğe aykırı hareket olduğu görüşüne varılmıştır.
İhraç edilen kişiler hakkındaki cezanın bu haliyle ertelenmesine dair Kurulumuz daha önce de hüküm kurmuş; 2012/244 E., 2012/255 K. sayılı, 23.11.2012 tarihli kararında, ilgili kişinin oyun alanından çıkarılması nedeniyle PFDK'ca verilmiş 1 müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı cezasını ertelemiştir.
Tüm bu açıklamalar, mevcut Futbol Disiplin Talimatının hükümleri ve Cesare Beccaria'nın kabul görmüş "yargıç, yasanın dilidir" düsturu ile birlikte değerlendirildiğinde, hakem tarafından ihraç edilen futbolcu veya diğer kişilerin doğrudan alması gereken 1 müsabakaya dair cezasının ortadan kaldırılamayacağı; ancak ihraç edilen kişinin (ve cezasının) şartlara uygun olması halinde ertelemeden faydalanmasının mümkün olduğu sonucuna varılmalıdır.
Neticeten, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere, TFF Hukuk Kurulu'nun yargılamanın yenilenmesi ve ertelemeye ilişkin kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına yönelik yerinde görülmeyen, yargılamanın yenilenmesi şartlarını taşımayan talebinin reddine oybirliği ile (2013/78 EK K.);
Karar verilmiştir.
Tahkim Kurulu
