Tahkim Kurulu 22 Eylül 2011 günü 53 sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
1. E.2011/305
Anadolu Üsküdar 1908 Spor Kulubü Kalecisi Salih Şenbaş'ın , PFDK'nın 15.09.2011 tarihli ve E. 2011-2012/47, K. 2011/2012-85 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazla ilgili E.2011/305 numaraya kayıtlı dosya incelendi; itirazın süresinde olduğu ve gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere ve inceleme neticesinde, PFDK'ca Anadolu Üsküdar 1908 Spor Kulubü oyuncusu Salih Şenbaş'a basın mensubuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT'nin 46/2-a ve 14. maddeleri uyarınca neticeten verilen 3 resmi müsabakadan men cezasına yapılan itirazın reddine, kararın oybirliğiyle onanmasına (2011/309 K.)
2. E.2011/306
Galatasarayspor Kulübü Teknik Direktörü Fatih Terim'in , PFDK'nın 15.09.2011 tarihli ve E. 2011-2012/56, K. 2011-2012/58. sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazla ilgili E.2011/306 numaraya kayıtlı dosya incelendi, itirazın süresinde olduğu ve gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere ve inceleme neticesinde, Akreditasyon Talimatı'nın 6. maddesinin 1-f maddesine göre akredite kişilerin "akreditasyon kartını görünür bir şekilde boynuna asmak ve akredite alanlarda bulundukları süreler boyunca boyunlarından çıkarmamak" ile yükümlü oldukları, dosyaya itiraz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen fotoğraftan ise akreditasyon kartının Teknik Sorumlu'nun boynunda asılı olmayıp pantolon kemerine takılı olduğu görüldüğünden Talimatın öngördüğü şeklin gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle Teknik Sorumlu Fatih Terim tarafından yapılan itirazın reddine, PFDK'ca talimata aykırılık sebebiyle FDT'nin 48/1 maddesi uyarınca verilen ihtar cezasının oybirliğiyle onanmasına (2011/310 K.);
3. E.2011/307
Sakaryaspor AŞ Kulübü'nün, PFDK'nın 15.09.2011 tarihli ve E. 2011-2012/76, K. 2011-2012/56 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazla ilgili E.2011/307 numaraya kayıtlı dosya incelendi, itirazın süresinde olduğu ve gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere ve inceleme neticesinde, dosyada bulunan Sakaryaspor-TKİ Tavşanlı Linyitspor müsabakasına ait temsilci raporunda "TFF tarafından lig sponsor panoları henüz gönderilmediği için flaş röportajlar ve basın toplantısı panosuz olarak gerçekleştirilmiştir" şeklindeki belirleme ile gene dosyada bulunan ligin isim sponsoru Bank Asya'nın 19.09.2011 tarihli yazısındaki "seremoni panosu, röportaj panosu, bant sticker'ı, değiştirme tabelası gibi branding uygulamalarının Bank Asya tarafından yaptırıldığını, ancak bu malzemelerin gönderimi ve uygulamasında yaşanan gecikme nedeniyle bu malzemelerin ligin ilk haftasında oynanan karşılaşmaların bazılarına yetiştiremediklerini" belirten açık ifadesi karşısında Sakaryaspor Kulübüne atılı talimat ihlalinde FDT'nin 5. maddesinde yazılı manevi unsurun mevcut bulunmadığı anlaşılmakla Sakaryaspor Kulübü tarafından yapılan itirazın kabulüne ve basın toplantıları sırasında kullanılacak röportaj panolarında lig isim sponsorunun ismini de içeren lig kompozit logosu bulundurulmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 48/5-g maddesi uyarınca verilen 10.000.-TL para cezasının oybirliğiyle kaldırılmasına (2011/311 K.);
4. E.2011/309
Bucaspor Kulübü'nün, PFDK'nın 15.09.2011 tarihli ve E. 2011-2012/63, K. 2011-2012/86 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazla ilgili E.2011/309 numaraya kayıtlı dosya incelendi, itirazın süresinde olduğu ve gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere ve inceleme neticesinde, dosyada bulunan Bucaspor-Kayserispor müsabakasına ait temsilci raporunda "Flaş röportajlarda kullanılacak röportaj panoları Federasyon tarafından gönderilmediği için stadyumda yoktur. Yayıncı kuruluşun flash röportajları sağlıklı yapabilmeleri için 2 sezon önce kullanılan röportaj panoları kullanılmıştır. Basın toplantısında kullanılacak röportaj panosu Federasyon tarafından Kulübe gönderilmediği için stadyumda yoktur ve basın toplantısında kullanılmamıştır. Bucaspor medya sorumlusu İlhan Ünver Ergün Federasyon yetkilileriyle görüştüklerini en kısa zamanda röportaj panolarının gönderileceğini belirtmişlerdir" şeklindeki belirleme ile gene dosyada bulunan ligin isim sponsoru Bank Asya'nın 19.09.2011 tarihli yazısındaki "seremoni panosu, röportaj panosu, bant sticker'ı, değiştirme tabelası gibi branding uygulamalarının Bank Asya tarafından yaptırıldığını, ancak bu malzemelerin gönderimi ve uygulamasında yaşanan gecikme nedeniyle bu malzemelerin ligin ilk haftasında oynanan karşılaşmaların bazılarına yetiştiremediklerini" belirten açık ifadesi karşısında Bucaspor Kulübüne atılı talimat ihlalinde FDT'nin 5. maddesinde yazılı manevi unsurun mevcut bulunmadığı anlaşılmakla Bucaspor Kulübü tarafından yapılan itirazın kabulüne ve basın toplantıları sırasında kullanılacak röportaj panolarında lig isim sponsorunun ismini de içeren lig kompozit logosu bulundurulmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 48/5-g maddesi uyarınca verilen 10.000.-TL para cezasının oybirliğiyle kaldırılmasına ;
PFDK'ca Bucaspor Kulübü'ne jeneratör bulundurulmasına yönelik düzenlemenin ihlal edilmesinden dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 48/5-1 maddesi uyarınca verilen 2.500.-TL para cezasına yapılan itirazın ise reddine, PFDK kararının bu kısmının oybirliğiyle onanmasına; (2011/312 K.);
5. E.2011/308
Şirin Altun'un Kurulumuzun E.2011/308 numaraya kayıtlı dilekçesi incelendi. Dilekçenin konusunun AFDK'nın 12.01.201o tarihli ve 2009-2010/102, K.2009-2010/211 sayılı kararıyla Şirin Altun'a 01.09.2002 tarihinde öldüğü tespit edilen amcasının oğlu Selahattin Altun'un nüfus bilgilerini kullanarak farklı kulüplerde lisans çıkartması, müsabakalara katılması, alacaklarını tahsil etmesinden dolayı sahtecilik eylemi nedeniyle (olayın meydana geldiği sırada yürürlükte bulunan) FDT'nin 47/1 maddesi uyarınca verilen sürekli hak mahrumiyeti cezasının kaldırılması talebini içerdiği görüldü. Yapılan inceleme neticesinde Şirin Altun'un dosyasının (olayın meydana geldiği sırada yürürlükte bulunan) FDT'nin 87/3 maddesi uyarınca Kurulumuza re'sen gönderildiği, Kurulumuzca yapılan inceleme neticesinde 04.02.2010 tarihli ve E.2010/35, K.2010/56 sayılı kararıyla AFDK kararının onanmasına karar verildiği, bu itibarla aynı eylemle ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kaldı ki Şirin Altun tarafından itirazın 12.01.2010 tarihli AFDK kararının verilmesinden 18 ay sonra yapıldığı da görülmekle itirazın bu yönden de reddine oybirliğiyle (2011/313 K.);
6. E.2011/288
Foça Belediyespor Kulübü'nün, TFF Yönetim Kurulu'nun 10.08.2011 tarih ve 4 sayılı toplantısında aldığı karara karşı yaptığı itirazla ilgili E.2011/288 numaraya kayıtlı dosya incelendi. Yapılan inceleme ve müzakere neticesinde, henüz tamamlanmamış bir hukuki süreç sırasında hukuka uygunluğu kesinlik kazanmamış işlemlerden dolayı usuli kazanılmış bir hakkın doğmasından söz edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle Foça Belediyespor Kulübü tarafından yapılan başvurunun reddine,TFF Yönetim Kurulu kararının oybirliğiyle onanmasına (2011/314 K.)
7. E.2011/250
Belediye Vanspor Kulübü'nün, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 22.12.2010 tarih ve E.2010/879, K.2010/1051 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin E. 2011/250 numaraya kayıtlı dosya incelendi. Yapılan inceleme ve müzakere neticesinde Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine, kararın oybirliğiyle onanmasına (2011/315 K.)
8. E.2011/297
Futbolcu Emin Sarı'nın, TFF'nin resmi internet sitesinde 24.08.2011 tarihinde yayınlanan PFSTT'nin madde 12, bent 1 hükmünün kısmen, madde 12 bent 4 hükmünün tamamen, iptali ile, UÇK Talimatının tamamen iptali talebi ile ilgili Kurulumuzun E.2011/297 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan inceleme ve müzakere neticesinde, Anayasa'nın 59. maddesine eklenen II. Fıkra hükmü ile söz konusu madde hükmünde yapılan değişikliğe ilişkin "Madde spor federasyonlarının organ ve kurullarının, sporun yönetilmesi ve disiplinine ilişkin olarak ihtar, kınama, para cezası, küme düşürme, hak mahrumiyeti, ligden ihraç, tescil iptali, üyeliğin askıya alınması ve üyelikten ihraç gibi bunun yanı sıra sporun yönetilmesine yönelik statü, talimat be benzeri hukuki düzenlemeleri müsabakaların icrasına, tatiline, ertelenmesine gibi verdikleri tüm kararlarına karşı sadece zorunlu tahkim yoluna gidebileceği, zorunlu tahkim kurullarının kararlarının kesin olduğu, bu kararlara karşı istinaf, temyiz, karar düzeltme gibi kanun yollarına başvurulamayacağı, bu kararların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla tespit, iptal ve tazminat davası açılması mümkün olmadığı vurgulanarak yeniden yazılmıştır. Bu düzenleme karşısında kulüp, sporcu, teknik adam, sağlık personeli, menajer ve maç organizatörü gibi sporla ilgili kişilerin kendi aralarında imzaladıkları, transfer, geçici transfer, menajerlik, hizmet, vekalet, maç organizatörlüğü gibi tüm sözleşmelerden kaynaklanan alacak, iddia ve talepleri ile mali haklar, sporun yönetilmesi ve disiplinine ilişkin olmadığından bu kapsam dışındadır. Bu çerçevedeki uyuşmazlıklar ya yargı mercileri nezdinde dava yoluyla ya da tarafların tercihine göre karşılıklı yazılı mutabakatları ile yargı denetimine tabi olmak üzere spor federasyonlarının kurulları önünde de çözülebilecektir" şeklindeki gerekçe doğrultusunda PFSTT'nin ve UÇK talimatında değişiklik yapıldığı anlaşıldığından Futbolcu Emin Sarı tarafından yapılan başvurunun oybirliğiyle reddine (2011/316 K.)
9. E.2011/298
Futbolcu Gökhan Caba'nın, TFF'nin resmi internet sitesinde 24.08.2011 tarihinde yayınlanan PFSTT'nin madde 12. maddesinin tamamının iptali talebi ile ilgili Kurulumuzun E.2011/298 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan inceleme ve müzakere neticesinde, Anayasa'nın 59. maddesine eklenen II. Fıkra hükmü ile söz konusu madde hükmünde yapılan değişikliğe ilişkin "Madde spor federasyonlarının organ ve kurullarının, sporun yönetilmesi ve disiplinine ilişkin olarak ihtar, kınama, para cezası, küme düşürme, hak mahrumiyeti, ligden ihraç, tescil iptali, üyeliğin askıya alınması ve üyelikten ihraç gibi bunun yanı sıra sporun yönetilmesine yönelik statü, talimat be benzeri hukuki düzenlemeleri müsabakaların icrasına, tatiline, ertelenmesine gibi verdikleri tüm kararlarına karşı sadece zorunlu tahkim yoluna gidebileceği, zorunlu tahkim kurullarının kararlarının kesin olduğu, bu kararlara karşı istinaf, temyiz, karar düzeltme gibi kanun yollarına başvurulamayacağı, bu kararların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla tespit, iptal ve tazminat davası açılması mümkün olmadığı vurgulanarak yeniden yazılmıştır. Bu düzenleme karşısında kulüp, sporcu, teknik adam, sağlık personeli, menajer ve maç organizatörü gibi sporla ilgili kişilerin kendi aralarında imzaladıkları, transfer, geçici transfer, menajerlik, hizmet, vekalet, maç organizatörlüğü gibi tüm sözleşmelerden kaynaklanan alacak, iddia ve talepleri ile mali haklar, sporun yönetilmesi ve disiplinine ilişkin olmadığından bu kapsam dışındadır. Bu çerçevedeki uyuşmazlıklar ya yargı mercileri nezdinde dava yoluyla ya da tarafların tercihine göre karşılıklı yazılı mutabakatları ile yargı denetimine tabi olmak üzere spor federasyonlarının kurulları önünde de çözülebilecektir." Şeklindeki gerekçe doğrultusunda PFSTT talimatında değişiklik yapıldığı anlaşıldığından Futbolcu Gökhan Caba tarafından yapılan başvurunun oybirliğiyle reddine (2011/317 K.)
Oybirliği ile karar verilmiştir.
Tahkim Kurulu
