TFF Tahkim Kurulu 10 Nisan 2026 günlü (26) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)
1. E.2025/318 – K.2025/502 EK
Teknik Adam Erol Bulut’un Gaziantep Futbol Kulübü A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Tahkim Kurulunun E.2025/319 – K.2025/502 sayılı 05.09.2025 tarihli kararına karşı 24.03.2026 tarihli dilekçesi ile yargılamanın iadesi ve sair taleplerde bulunduğu görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; başvurunun usulden reddine, oybirliğiyle,
2. E.2025/401 – K.2026/505 EK
Teknik Adam Erol Bulut’un Gaziantep Futbol Kulübü A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Tahkim Kurulunun E.2025/401 – K.2025/505 sayılı 05.09.2025 tarihli kararına karşı 07.04.2026 tarihli dilekçesi ile yargılamanın iadesi ve sair taleplerde bulunduğu görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; başvurunun usulden reddine, oybirliğiyle,
3. E.2026/143 – K.2026/568
Beşiktaş A.Ş.’nin TFF Yönetim Kurulu’nun 04.03.2026 tarihli kararına itirazı incelendi. Duruşma için tayin edilen 10.04.2026 Cuma günü Türkiye Futbol Federasyonu vekili Av. Ayberk Yelekçi’nin hazır olduğu, başka gelenin olmadığı görüldü, sözlü beyanları alındı. Yapılan müzakere neticesinde; TFF Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılık yönünden yapılan incelemesinde; usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, oybirliğiyle,
4. E.2026/144 – K.2026/569
Galatasaray A.Ş.’nin TFF Yönetim Kurulu’nun 04.03.2026 tarihli kararına itirazı incelendi. Duruşma için tayin edilen 10.04.2026 Cuma günü Galatasaray A.Ş. vekilleri Av. S. Petek Akyüz Arslan’ın, Av. Selçuk Uysal’ın ve Türkiye Futbol Federasyonu vekili Av. Ayberk Yelekçi’nin hazır olduğu görüldü, sözlü beyanları alındı. Yapılan müzakere neticesinde; TFF Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılık yönünden yapılan incelemesinde; usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, oybirliğiyle,
5. E.2026/145 – K.2026/570
Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin TFF Yönetim Kurulu’nun 04.03.2026 tarihli kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; TFF Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılık yönünden yapılan incelemesinde; usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, oybirliğiyle,
6. E.2026/163 – K.2026/571
Tunusbağı Spor Kulübü’nün AFDK’nın 27.03.2026 tarih ve E.2025-2026/894 – K.2025-2026/2886 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
- İtirazın kabulü ile AFDK kararının kaldırılmasına, oyçokluğuyla,
- İstanbul İl Disiplin Kurulunun 04.03.2026 tarihli 2025-24-A/2104 sayılı kararının onanmasına, oyçokluğuyla,
7. E.2026/164 – K.2026/572
Levent Futbol Spor Kulübü’nün AFDK’nın 31.03.2026 tarih ve E.2025-2026/738 - K.2025-2026/2918 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
- İtirazın kısmen kabulü ile AFDK kararının kaldırılmasına, oyçokluğuyla,
- Uzunköprü Spor Kulübü’nün belgelerin haksız kullanımı eylemi nedeniyle FDT’nin 47/3., BAL Statüsü’nün 9/7. maddesi ve FMT’nin 22/ğ maddesi uyarınca (3-0) hükmen mağlubiyet cezası ile cezalandırılmasına, oyçokluğuyla,
8. E.2026/165 – K.2026/573
Kızılpınar Spor Kulübü’nün AFDK’nın 27.03.2026 tarih ve E.2025-2026/788 - K.2025-2026/2885 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere; AFDK kararında usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
9. E.2026/166 – K.2026/574
Amed Sportif Faaliyetler Spor Kulübü’nün Yöneticisi Şengül Saruhanoğlu’nun AFDK’nın 27.03.2026 tarih ve E.2025-2026/927 – K.2025-2026/2881 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Amed Sportif Faaliyetler Spor Kulübü’nün Yöneticisi Şengül Saruhanoğlu’nun müsabaka görevlisine yönelik eylemi nedeniyle FDT’nin 41/1-b, 35/3. ve 13. maddeleri uyarınca 40 gün hak mahrumiyeti ve 5.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
10. E.2026/193 – K.2026/575
Bursaspor Kulübü’nün PFDK’nın 02.04.2026 tarih ve E.2025-2026/4514 – K.2025-2026/4823 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bursaspor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içerisinde misafir kulüp olduğu müsabakada 5. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 1 resmi müsabakayı deplasmanda seyircisiz oynama ve 12.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Bursaspor Kulübü’nün merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından dolayı ve bu eylemin aynı sezon içinde 11. kez gerçekleştirilmesi nedeniyle FDT’nin 49/3. maddesi uyarınca 211.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,
- Bursaspor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 55.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
11. E.2026/196 – K.2026/576
Çayeli Spor Kulübü’nün PFDK’nın 02.04.2026 tarih ve E.2025-2026/4546 – K.2025-2026/4852 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Çayeli Spor Kulübünün Profesyonel Takım Antrenörleri ile 03.03.2026 tarihinde sözleşmelerinin feshedilmesine rağmen 2 haftalık süre içerisinde zorunlu kadronun tamamlanmamasından dolayı Antrenörlerin Statüsü ve Çalışma Esasları Talimatı’nın 7/2. maddesine aykırı eylemi nedeniyle aynı talimatın 7/5. maddesi ve FDT’nin 13. maddesi uyarınca 75.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
12. E.2026/197 – K.2026/577
Afyonspor Kulübü’nün Görevlisi Nadir Güzbey’in PFDK’nın 31.03.2026 tarih ve E.2025-2026/4510 – K.2025-2026/4810 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Afyonspor Kulübü’nün Görevlisi Nadir Güzbey’in akredite edilmediği alanlarda bulunmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 5.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,
- Afyonspor Kulübü’nün Görevlisi Nadir Güzbey’in rakip takım sporcusuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/1-c. ve 8. maddeleri uyarınca 40 gün hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
13. E.2026/198 – K.2026/578
Çorluspor 1947 Spor Kulübü’nün Futbolcusu Mahsun Çapkan’ın PFDK’nın 02.04.2026 tarih ve E.2025-2026/4524 – K.2025-2026/4860 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Çorluspor 1947 Spor Kulübü’nün Futbolcusu Mahsun Çapkan’ın rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
14. E.2026/199 – K.2026/579
1922 Akşehir Spor Kulübü’nün Yöneticisi Hüseyin Yiğit’in AFDK’nın 03.04.2026 tarih ve E.2025-2026/943 – K.2025-2026/3015 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- 1922 Akşehir Spor Kulübü’nün Yöneticisi Hüseyin Yiğit’in müsabaka görevlisine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-b. 35/3. ve 13. maddeleri uyarınca 45 gün hak mahrumiyeti ve 5.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
15. E.2026/200 – K.2026/580
Güzide Gebze Spor Kulübü’nün PFDK’nın 02.04.2026 tarih ve E.2025-2026/4516 – K.2025-2026/4825 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Güzide Gebze Spor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içerisinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 5. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama ve 24.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
16. E.2026/201– K.2026/581
Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Kulübü’nün Futbolcusu Şener Efe Dündar’ın AFDK’nın 07.04.2026 tarih ve E.2025-2026/1465 – K.2025-2026/3109 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Kulübü’nün Futbolcusu Şener Efe Dündar’ın rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
17. E.2026/202– K.2026/582
Muğla Spor Kulübü’nün Görevlisi Abdürrezzak Kıyanç ve Futbolcusu Semih Karadeniz’in PFDK’nın 02.04.2026 tarih ve E.2025-2026/4520 – K.2025-2026/4831 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Muğla Spor Kulübü’nün Görevlisi Abdürrezzak Kıyanç’ın, müsabaka sonrasında akredite edilmediği alanlarda bulunmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca takdiren ve neticeten 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, rakip takım mensubuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/1-c maddesi uyarınca 75 Gün Hak Mahrumiyeti Cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Muğla Spor Kulübü’nün Futbolcusu Semih Karadeniz’in rakip takım futbolcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT’nin 43. ve 35/4. maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 20.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Karar verilmiştir.
TFF Tahkim Kurulu
(*) İşbu karar sonucu şekli düzeltmelere tabi olabilir.
