TFF Tahkim Kurulu 06 Mart 2026 günlü (17) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.(*)
1. E.2025/724 – K.2026/479
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Hüseyin Altuğ Taş ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.09.2025 tarih ve E.2025/316 – K.2025/512 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,
2. E.2025/727 – K.2026/480
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Hüsamettin Tut ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.09.2025 tarih ve E.2025/348 – K.2025/525 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,
3. E.2025/1017 – K.2026/481
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Kutsuay Emir Türen ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 25.09.2025 tarih ve E.2025/372 – K.2025/571 (Birleşen 2025/484 E.) sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde Davalı Kulübün itirazının kısmen kabulü ile ayrıntısı gerekçeli kararda belirtilmek üzere;
- Asıl davada karara bağlanan 190.428,00 TL maaş alacağının faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olan 27.05.2025 olarak belirlenmesi suretiyle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, sair itirazların reddine, oybirliğiyle,
- Birleşen davada karara bağlanan 44.208,00 TL maaş alacağının faiz başlangıç tarihinin birleşen dava tarihi olan 01.07.2025 olarak belirlenmesi suretiyle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, sair itirazların reddine, oybirliğiyle,
4. E.2025/1018 – K.2026/482
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Emre Sağlık ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.10.2025 tarih ve E.2025/376 – K.2025/563 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,
5. E.2025/1019 – K.2026/483
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Yunus Emre Kırdal ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.10.2025 tarih ve E.2025/377 – K.2025/564 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,
6. E.2025/1020 – K.2026/484
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Şamil Başaran ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 25.09.2025 tarih ve E.2025/379 – K.2025/565 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,
7. E.2025/1053 – K.2026/485
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Doğukan Tuzcu ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 03.10.2025 tarih ve E.2025/404 – K.2025/581 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Davada karara bağlanan 629.400,00 TL maç başı alacağının 323.793,75 TL’sinin faiz başlangıç tarihinin taleple bağlılık ilkesi gereği 06.04.2025 olarak belirlenmesi, 305.606,25 TL’sinin ise faiz başlangıç tarihinin dava tarihi 03.06.2025 olarak belirlenmesi suretiyle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, sair itirazlarının reddine, oyçokluğuyla,
8. E.2025/1054 – K.2026/486
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Yasin Dülger ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 03.10.2025 tarih ve E.2025/421 – K.2025/591 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,
9. E.2025/1088 – K.2026/487
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Adem Metin Türk ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 03.10.2025 tarih ve E.2025/131 – K.2025/573 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun gerekçeli kararında davacının 250.000,00 TL peşinat alacağı talebine ilişkin olarak alacak talebinin kabulü ile taraflar arasında kararlaştırılan vade kuralı gereği 25.02.2024 tarihinde muaccel hale geldiği ve TBK’nın 117/2. maddesi uyarınca ertesi günden itibaren alacağın faiziyle davalı kulüpten tahsiline karar verildiği ifade edilmişse de; maddi hata neticesinde kararın hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin 26.02.2025 olarak yazılı olduğu görülmekle; 250.000,00 TL peşinat alacağına ilişkin faiz başlangıç tarihinin dosya kapsamında tespit edilen 26.02.2024 tarihi şeklinde maddi hatanın düzeltilmesine,
- Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında belirtilen maddi hata haricinde usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğuyla,
10. E.2025/1094 – K.2026/488
Anagold 24 Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu Muhammet Özkal ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 15.09.2025 tarih ve E.2025/362 – K.2025/558 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Davada karara bağlanan 887.874,75 TL maç başı alacağının 681.990,75 TL’sinin faiz başlangıç tarihinin taleple bağlılık ilkesi gereği 10.03.2025 olarak belirlenmesi, 205.884,00 TL’sinin ise faiz başlangıç tarihinin dava tarihi 23.05.2025 olarak belirlenmesi suretiyle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, sair itirazlarının reddine, oybirliğiyle,
11. E.2026/110 – K.2026/489
Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Spor Kulübü’nün PFDK’nın 23.02.2026 tarih ve E.2025-2026/4314 - K.2025-2026/4054 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Spor Kulübü’nün mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 220.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Spor Kulübü’nün zaman çizelgesine uygun hareket edilmemesinden dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 110.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Spor Kulübü’nün Belgelerin Haksız Kullanımı nedeniyle FDT’nin 47/2. ve 13. maddeleri uyarınca 120.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Emre Gökdemir İnşaat Ankara Keçiörengücü Spor Kulübü’nün müsabaka sonrası 18.02.2026 tarihinde Kulüp sosyal medya (X) hesabından yapılan paylaşımda yer alan Futbolun ve Kurumların İtibarını Zedelemeye Yönelik Açıklamalar nedeniyle FDT’nin 38/1-b maddesi uyarınca 535.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda FDT’nin 13. maddesi uyarınca 1/3 oranında takdiri indirim uygulanarak sonuç cezanın takdiren 356.666,00 TL para cezası şeklinde PFDK kararının düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,
12. E.2026/120 – K.2026/490
İzlog Pamukovaspor Kulübü Futbolcusu Cihan Çimen’in AFDK’nın 25.02.2026 tarih ve E.2025-2026/720 - K.2025-2026/2333 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- İzlog Pamukovaspor Kulübü Futbolcusu Cihan Çimen’in rakibine yönelik kural dışı hareketi nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezasıile cezalandırılmasına dair kararın kaldırılmasına, oybirliğiyle,
- İzlog Pamukovaspor Kulübü Futbolcusu Cihan Çimen’in rakibine yönelik eylemi ile sübut bulan ihlalin “şiddetli hareket” niteliğinde olduğu anlaşılmakla FDT’nin 43. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezasıile cezalandırılmasına, FDT’nin 13. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanarak sonuç cezanın takdiren 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına, oybirliğiyle,
13. E.2026/121 – K.2026/491
Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 26.02.2026 tarih ve E.2025-2026/4319 - K.2025-2026/4061 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 9. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 1.000.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Misafir Tribün Kuzey Üst A – Kuzey Üst B bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Galatasaray A.Ş.’nin 21.02.2026 tarihinde Kulüp resmi sosyal medya hesabından (X) ve 22.02.2026 tarihinde Kulüp resmi internet sitesinden (www.galatasaray.org) yapılan paylaşımlarda yer alan Futbolun ve Kurumların İtibarını Zedelemeye Yönelik Açıklamalar nedeniyle FDT’nin 38/1-b. maddesi uyarınca 2.700.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
14. E.2026/122 – K.2026/492
Küçükçekmece Sinop Spor Kulübü Futbolcusu Oğuzhan Akgün’ün PFDK’nın 26.02.2026 tarih ve E.2025-2026/4342 - K.2025-2026/4094 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Küçükçekmece Sinop Spor Kulübü Futbolcusu Oğuzhan Akgün’ün rakip takım mensubuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/1-a ve 35/4. maddeleri uyarınca 5 resmi müsabakadan men ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
15. E.2026/123 – K.2026/493
Manisaspor Kulübü Futbolcusu Mustafa Çay’ın ve Ümit Yasin Arslan’ın AFDK’nın 27.02.2026 tarih ve E.2025-2026/764 - K.2025-2026/2409 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Manisaspor Kulübü Futbolcusu Mustafa Çay’ın kavga eylemi nedeniyle FDT’nin 45/a. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Manisaspor Kulübü Futbolcusu Ümit Yasin Arslan’ın kavga eylemi nedeniyle FDT’nin 45/a. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut bulan ihlalin “şiddetli hareket” niteliğinde olduğu anlaşılmakla sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi bakımından düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,
16. E.2026/125 – K.2026/494
Muğlaspor Kulübü’nün PFDK’nın 26.02.2026 tarih ve E.2025-2026/4338 - K.2025-2026/4088 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Muğlaspor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 5. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama ve 24.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Muğlaspor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 55.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
17. E.2026/126 – K.2026/495
Suvermez Kapadokya Spor Kulübü Futbolcusu Azat Çakar’ın PFDK’nın 26.02.2026 tarih ve E.2025-2026/4345 - K.2025-2026/4099 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Suvermez Kapadokya Spor Kulübü Futbolcusu Azat Çakar’ın rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Karar verilmiştir.
TFF Tahkim Kurulu
(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.
