TFF Tahkim Kurulu 20 Şubat 2026 günlü (13) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)
1. E.2025/725 – K.2026/398
Anagold 24Erzincanspor Kulübü’nün Teknik Adam Gökhan Ünal ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.09.2025 tarih ve E.2025/329 – K.2025/516 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oybirliğiyle,
2. E.2025/726 – K.2026/399
Anagold 24Erzincanspor Kulübü’nün Futbolcu İrfan Akgün ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.09.2025 tarih ve E.2025/343 – K.2025/522 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
3. E.2025/728 – K.2026/400
Futbolcu Orkun Özdemir’in Gençlerbirliği Spor Kulübü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.09.2025 tarih ve E.2024/345 – K.2025/523 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun görevsizlik kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince esas hakkında karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na gönderilmesine, oyçokluğuyla,
4. E.2025/1009 – K.2026/401
Gençlerbirliği Futbol Kulübü’nün Futbolcu Jakup Jimmy Durmaz ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 25.09.2025 tarih ve E.2025/389 – K.2025/557 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun gerekçeli kararında davacının garanti ücret alacağına ilişkin olarak 30.10.2024 tarihli 651.000,00 TL ve 30.11.2024 tarihli 651.000,00 TL alacak taleplerinin kabulü ile ertesi günden itibaren faiz işletilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte; kararın hüküm fıkrasında her iki alacak talebi için de 01.11.2024 tarihinin yazılı bulunduğu görülmekle; ikinci kez yazılan 01.11.2024 tarihinin taleple de bağlı kalınarak 01.12.2024 olarak maddi hatanın düzeltilmesine,
- Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında belirtilen maddi hata haricinde usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
5. E.2025/1010 – K.2026/402
Gençlerbirliği Futbol Kulübü’nün Futbolcu Alperen Babacan ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 09.09.2025 tarih ve E.2025/391 – K.2025/538 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
6. E.2025/1012 – K.2026/403
Futbolcu Taha Altıkardeş’in Trabzonspor A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 03.10.2025 tarih ve E.2025/367 – K.2025/574 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; eksik inceleme nedeniyle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına, ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere dosyanın ikili yargılama sistemi gereğince yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'na gönderilmesine, oybirliğiyle,
7. E.2026/28 – K.2026/404
Bölgesel Gözlemci Gürhan Karamelek’in PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2612 – K.2025-2026/2764 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Gözlemci Gürhan Karamelek’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
8. E.2026/29 – K.2026/405
Üst Klasman Temsilcisi Harun Dağdeviren’in PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2206 – K.2025-2026/2358 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Temsilcisi Harun Dağdeviren’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 6 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
9. E.2026/30 – K.2026/406
Bölgesel Yardımcı Hakem Kerem Tarhan’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2427 – K.2025-2026/2579 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Yardımcı Hakem Kerem Tarhan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
10. E.2026/31 – K.2026/407
Bölgesel Gözlemci Mehmet Karaduman’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2629 – K.2025-2026/2781 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Gözlemci Mehmet Karaduman’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
11. E.2026/32 – K.2026/408
Federasyon Güvenlik ve Akreditasyon Temsilcisi Mert Ruhi Elmas’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2207 – K.2025-2026/2359 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Federasyon Güvenlik ve Akreditasyon Temsilcisi Mert Ruhi Elmas’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 6 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
12. E.2026/33 – K.2026/409
Klasman Temsilcisi Muhammet Özçakan’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2212 – K.2025-2026/2364 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Temsilcisi Muhammet Özçakan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
13. E.2026/34 – K.2026/410
Bölgesel Hakem Mustafa Demir’in PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2466 – K.2025-2026/2618 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Hakem Mustafa Demir’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
14. E.2026/36 – K.2026/411
Bölgesel Hakem Ömer Ergün Soylu’nun PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2500 – K.2025-2026/2652 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Hakem Ömer Ergün Soylu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
15. E.2026/38 – K.2026/412
Klasman Gözlemcisi Özmen Atalay’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2179 – K.2025-2026/2331 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Gözlemcisi Özmen Atalay’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
16. E.2026/40 – K.2026/413
Bölgesel Yardımcı Hakem Sercan Karakoç’un PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2522 – K.2025-2026/2674 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Yardımcı Hakem Sercan Karakoç’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
17. E.2026/41 – K.2026/414
Üst Klasman Temsilcisi Serkan Sarıöz’ün PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2200 – K.2025-2026/2352 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Temsilcisi Serkan Sarıöz’ün bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
18. E.2026/42 – K.2026/415
Bölgesel Gözlemci Seyfettin Yüksel’in PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2648 – K.2025-2026/2800 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Gözlemci Seyfettin Yüksel’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
19. E.2026/43 – K.2026/416
Bölgesel Hakem Tuğberk Tavsamaz’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2541 – K.2025-2026/2693 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Hakem Tuğberk Tavsamaz’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
20. E.2026/44 – K.2026/417
Bölgesel Yardımcı Hakem Türker Öner’in PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2544 – K.2025-2026/2696 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Yardımcı Hakem Türker Öner’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
21. E.2026/45 – K.2026/418
Bölgesel Yardımcı Hakem Umut İncili’nin PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2554 – K.2025-2026/2706 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Yardımcı Hakem Umut İncili’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
22. E.2026/46 – K.2026/419
Bölgesel Yardımcı Hakem Yasin İhsan İnci’nin PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2573 – K.2025-2026/2725 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Yardımcı Hakem Yasin İhsan İnci’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
23. E.2026/47 – K.2026/420
Bölgesel Hakem Yasin Kılıç’ın PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2570 – K.2025-2026/2722 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Hakem Yasin Kılıç’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
24. E.2026/49 – K.2026/421
Bölgesel Yardımcı Hakem Yücel Alkaşi’nin PFDK’nın 08.01.2026 tarih ve E.2025-2026/2583 – K.2025-2026/2735 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Bölgesel Yardımcı Hakem Yücel Alkaşi’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
25. E.2026/70 – K.2026/422
Gazikent Spor Kulübü’nün AFDK’nın 28.01.2026 tarih ve E.2025-2026/519 – K.2025-2026/1772 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK kararında usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
26. E.2026/74 – K.2026/423
Nişantepe Futbol Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Onur Çankaya’nın AFDK’nın 04.02.2026 tarih ve E.2025-2026/570 – K.2025-2026/1881 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Nişantepe Futbol Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Onur Çankaya’nın sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-c maddesi uyarınca 6 ay men cezası ile cezalandırılmasına dair İl Disiplin Kurulu kararının onanmasına dair AFDK kararının kaldırılmasına, oybirliğiyle,
- Nişantepe Futbol Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Onur Çankaya’nın müsabaka hakemine yönelik sübut bulan eylem ve söylemlerinin “hakaret” niteliğinde olduğu anlaşılmakla FDT’nin 41/1-c maddesi uyarınca 4 resmi müsabakada soyunma odası ve yedek kulübesine giriş yasağı cezası ile cezalandırılmasına, oybirliğiyle,
- Nişantepe Futbol Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Onur Çankaya’nın tedbire uymama eylemi nedeniyle FDT’nin 50/1-c ve 13. maddeleri uyarınca ve 30 gün hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda usule, esasa ve talimatlara aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
27. E.2026/75 – K.2026/424
Horozkent Spor Kulübü’nün AFDK’nın 03.02.2026 tarih ve E.2025-2026/531 – K.2025-2026/1831 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Horozkent Spor Kulübü’nün talimatlara aykırı harekette bulunulması nedeniyle 2025 - 2026 Sezonu Kadınlar 1. Ligi ve Kadınlar 2. Ligi Statüsü'nün 3/6. maddesi uyarınca 3-0 hükmen mağlubiyet cezası ve mevcut puanlarından -3- puan silinmesine, ayrıca 50.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair AFDK kararının kaldırılmasına, oybirliğiyle,
28. E.2026/88 – K.2026/425
Mardin 1969 Spor Kulübü’nün TFF Yönetim Kurulu’nun 04.02.2026 tarihli kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; TFF Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılık yönünden yapılan incelemesinde;
- Mardin 1969 Spor Kulübünün itirazının kısmen kabulü ile hakkında verilen 3 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasının infazına yönelik olarak 01.02.2026 tarihinde Mardin 1969 Spor Kulübü - Yeni Malatya Spor Kulübü (PFDK kararıyla hükmen) ve 14.02.2026 tarihinde Mardin 1969 - Yeni Mersin İdmanyurdu (Disiplin süreci nedeniyle hükmen) müsabakalarıyla 2 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasını fiilen ve hukuken infaz etmiş olduğunun tespitine, Mardin 1969 Spor Kulübünün hava koşulları nedeniyle ertelenen Soma Spor Kulübü müsabakasına ilişkin verilen karara vâki itirazlarının reddine, oyçokluğuyla,
29. E.2026/90 – K.2026/426
Karalar İnşaat Etimesgut Spor Kulübü’nün Futbolcusu Ömer Bozan ve Görevlisi Emir Erkaya’nın PFDK’nın 12.02.2026 tarih ve E.2025-2026/3739 – K.2025-2026/3676 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Karalar İnşaat Etimesgut Spor Kulübü’nün Futbolcusu Ömer Bozan’ın rakip takım taraftarlarına yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a. ve 35/4. maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 15.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Karalar İnşaat Etimesgut Spor Kulübü’nün Görevlisi Emir Erkaya’nın rakip takım taraftarlarına yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-c., 36/1-c. ve 10/2. maddeleri uyarınca 75 gün hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
30. E.2026/91 – K.2026/427
Yeşil Çivril Belediye Spor Kulübü’nün Futbolcuları Emirhan Kaşçıoğlu ve Yasin Oruçgüney’in AFDK’nın 11.02.2026 tarih ve E.2025-2026/621 – K.2025-2026/2018 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Yeşil Çivril Belediye Spor Kulübü’nün Futbolcusu Emirhan Kaşçıoğlu’nun rakibine yönelik kural dışı hareketi nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut bulan ihlalin “şiddetli hareket” niteliğinde olduğu anlaşılmakla sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi bakımından düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,
- Yeşil Çivril Belediye Spor Kulübü’nün Futbolcusu Yasin Oruçgüney’in rakibine yönelik kural dışı hareketi nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut bulan ihlalin FDT’nin 44. maddesi ile düzenlenen “Saldırı” ihlali niteliğinde olduğu anlaşılmakla ve aleyhe bozma yasağı gözetilerek kararın gerekçe bakımından düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,
31. E.2026/96 – K.2026/428
12 Bingöl Spor Kulübü’nün ve İdarecisi Cihan Solmaz’ın PFDK’nın 12.02.2026 tarih ve E.2025-2026/3742 – K.2025-2026/3681 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- 12 Bingöl Spor Kulübü’nün taraftarlarının ve mensubunun neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası ile cezalandırılmasına dair PFDK kararının kaldırılmasına, oybirliğiyle,
- 12 Bingöl Spor Kulübü’nün taraftarlarının ve mensubunun neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarınca 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası ile cezalandırılmasına, oybirliğiyle,
- 12 Bingöl Spor Kulübü’nün İdarecisi Cihan Solmaz’ın TFF mensuplarına ve müsabaka hakemlerine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-b. maddesi uyarınca 150 gün hak mahrumiyeti ve 120.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
32. E.2026/97 – K.2026/429
Çaykur Rizespor A.Ş.’nin PFDK’nın 12.02.2026 tarih ve E.2025-2026/3720 – K.2025-2026/3653 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Çaykur Rizespor A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3 maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kale Arkası Deniz Tribün Kale Arkası Deniz A-B, Kapalı Deniz Tribün Kapalı Deniz A bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Çaykur Rizespor A.Ş.’nin zaman çizelgesine uygun hareket etmemesinden dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 220.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Çaykur Rizespor A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından dolayı FDT’nin 49/3. maddesi uyarınca 120.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
33. E.2026/98 – K.2026/430
Gençlerbirliği Futbol Kulübü’nün PFDK’nın 05.02.2026 tarih ve E.2025-2026/3676 – K.2025-2026/3598 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Gençlerbirliği Futbol Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. ve 46/1. maddeleri uyarınca 220.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Gençlerbirliği Futbol Kulübü’nün takım halinde sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 40/2. maddesi uyarınca 54.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
34. E.2026/99 – K.2026/431
Sorgun Belediyespor Kulübü’nün Futbolcusu Kürşat Altunkaya’nın AFDK’nın 11.02.2026 tarih ve E.2025-2026/622 – K.2025-2026/2019 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Sorgun Belediyespor Kulübü’nün Futbolcusu Kürşat Altunkaya’nın rakibine yönelik kural dışı hareketi nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut bulan ihlalin “şiddetli hareket” niteliğinde olduğu anlaşılmakla sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi bakımından düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,
35. E.2026/100 – K.2026/432
Cinegold Ağrı 1970 Spor Kulübü’nün PFDK’nın 12.02.2026 tarih ve E.2025-2026/3743 – K.2025-2026/3682 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Cinegold Ağrı 1970 Spor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 16.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Cinegold Ağrı 1970 Spor Kulübü’nün taraftarlarının ve mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Cinegold Ağrı 1970 Spor Kulübü’nün stadyumdaki anons sisteminin çalışır vaziyette bulundurulmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 137.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Cinegold Ağrı 1970 Spor Kulübü’nün görevlisi Sedat Bozkurt’un rakip takım mensubuna yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-c maddesi uyarınca 15 gün hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
36. E.2026/101 – K.2026/433
Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 12.02.2026 tarih ve E.2025-2026/3720 – K.2025-2026/3654 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde misafir kulüp olduğu müsabakada 8. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 880.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Misafir Tribünde yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki misafir kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
- Galatasaray A.Ş.’nin zaman çizelgesine uygun hareket edilmemesinden dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT’nin 46/1. maddesi uyarınca 330.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
37. E.2026/102 – K.2026/434
Edremit Spor Kulübü’nün Futbolcusu Deniz Karadeniz’in AFDK’nın 18.02.2026 tarih ve E.2025-2026/664 – K.2025-2026/2170 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Edremit Spor Kulübü’nün Futbolcusu Deniz Karadeniz’in rakip takım futbolcusuna yönelik kural dışı hareketi nedeniyle FDT’nin 43. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda müsabaka hakeminin ek raporu esas alınarak şahısta hata yapıldığı anlaşılmakla AFDK kararının kaldırılmasına, oybirliğiyle,
38. E.2026/103 – K.2026/435
Muğlaspor Kulübü’nün Futbolcusu Sedat Şahintürk’ün PFDK’nın 19.02.2026 tarih ve E.2025-2026/4290 – K.2025-2026/4030 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Muğlaspor Kulübü’nün Futbolcusu Sedat Şahintürk’ün rakip takım mensuplarına yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a ve 35/4 maddeleri uyarınca 2 resmi müsabakadan men ve 20.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda
sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Karar verilmiştir.
TFF Tahkim Kurulu
(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.
