Tahkim Kurulu 27 Eylül 2012 günü (64) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
1. E.2012/201
Boluspor Kulübü'nün, PFDK'nın 20.09.2012 tarihli ve E. 2012-2013/47, K.2012-2013/86 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin Kurulumuzun E.2012/201 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde uygulamanın durdurulması talebinin reddine;
PFDK'ca; Boluspor Kulübü futbolcusu Akeem Oriyomi Agbetu'ya rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT'nin 44. ve 35/4.maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 5.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, bu yönden yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
Boluspor Kulübü'ne, taraftarlarının neden olduğu saha olaylarından dolayı her ne kadar eyleme uyan daha ağır bir ceza verilmesi gerekmekle birlikte, aleyhe itiraz olmaması ve cezanın re'sen aleyhe bozulamaması nedeniyle PFDK'ca FDT'nin 53/3.maddesi uyarınca verilen 9.000.-TL para cezasının onanmasına oybirliği ile;
PFDK'ca Boluspor Kulübü'ne flaş röportaja teknik sorumlu ve 3 futbolcunun katılmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 47/1.maddesi uyarınca verilen 3.000.-TL para cezası, basın toplantısının medya sorumlusu yönetimde yapılmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 47/1.maddesi uyarınca verilen 3.000.-TL para cezası ve basın toplantısının müsabaka bitiminden en erken 20 dakika önce yapılmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 47/1.maddesi uyarınca verilen 3.000.-TL para cezasına yapılan itirazla ilgili olarak, itiraz konusu 16.09.2012 tarihli Boluspor-Göztepe AŞ müsabakasına ve röportajlarına ilişkin görüntülerin TRT'den istenmesine karar verilmiş olup dosyanın PFDK'ca yayın talimatına aykırılık nedeniyle verilen para cezalarına itirazla ilgili kısmının iş bu dosyadan tefrik edilmesine oybirliği ile; (2012/209 K.);
2. E.2012/202
Altay Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 20.09.2012 tarihli ve E. 2012-2013/59, K.2012-2013/67 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin Kurulumuzun E.2012/202 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Kulüp tarafından itiraz konusu müsabaka ile ilgili sunulan fotoğraflar dosyaya konuldu. Yapılan müzakere neticesinde temsilci raporunda belirtilen koltukların, saha olaylarından kaynaklı olarak kırıldığına ilişkin müsabaka görevlilerinin raporlarında veya dosyada bulunan sair belge ve kayıtlarda delil bulunmadığından Altay Spor Kulübü tarafından yapılan itirazın kabulü ile PFDK'ca FDT'nin 53/3 maddesinde düzenlenen saha olayları disiplin ihlali uyarınca verilen 2.000.-TL para cezasının kaldırılmasına oybirliği ile (2012/210 K.);
3. E.2012/200
Beşiktaş A.Ş'nin, PFDK'nın 20.09.2012 tarihli ve E. 2012-2013/68, K.2012-2013/66sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin Kurulumuzun E.2012/200 numaraya kayıtlı dosyasında duruşma açıldı. Duruşmaya Beşiktaş AŞ'yi temsilen Av.Emin Özkurt katıldı. Sözlü açıklamaları ve savunmaları dinlendi, tutanak altına alındı, ibraz ettiği bir kısım belge dosyaya konuldu. Müsabaka görüntüleri izlendi. Yapılan müzakere neticesinde, her ne kadar kulüp tarafından, olayın faillerinin belirlendiği iddia edilmişse de Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen soruşturmada şüpheli olarak belirlenen 2 şahsın da cezalandırmaya esas olayın failleri olmadığı, faillerden biri hakkında müsabaka alanına girmekten, diğeri hakkında ise müsabaka devam ederken sahaya yabancı madde (çakmak) atmaktan soruşturma başlatıldığı, oysa cezalandırmaya esas olan ve müsabaka tamamlandıktan sonra rakip takım teknik direktörünün yaralanmasına yol açan yabancı maddeyi (çakmak) atan kişinin (failin) belirlenemediği; bu suretle PFDK'ca Beşiktaş AŞ'ye taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 53/3 maddesi uyarınca 1 resmi müsabakayı seyircisiz oynama cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, bu yönden yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (2012/211 K.);
4. E.2012/187
Gebze Spor Kulübü'nün, futbolcusu Ümit Kocabaş ile ilgili PFDK'nın 09.09.2012 tarihli ve E. 2012-2013/34, K.2012-2013/39 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin Kurulumuzun E.2012/187 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Kulüp tarafından harç makbuzunun verilen süre içerisinde gönderilmediği görüldü. Yapılan müzakere neticesinde Tahkim Kurulu Talimatının 6/4 ve 7. Maddeleri uyarınca 7 günlük itiraz süresi içerisinde harcı yatırılmamış itirazların reddi gerektiğinden, Gebze Spor Kulübü tarafından yapılan itirazın reddine oybirliği ile (2012/212 K.); ,
5. E.2012/191
Erzurum Büyük Şehir Belediye Spor Kulübü'nün PFDK'nın 13.09.2012 tarihli ve E. 2012-2013/32 K.2012-2013/42 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin Kurulumuzun E.2012/191 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Kulüp tarafından harç makbuzunun verilen süre içerisinde gönderilmediği görüldü. Yapılan müzakere neticesinde Tahkim Kurulu Talimatının 6/4 ve 7. Maddeleri uyarınca 7 günlük itiraz süresi içerisinde harcı yatırılmamış itirazların reddi gerektiğinden Erzurum Büyük Şehir Belediye Spor Kulübü tarafından yapılan itirazın reddine oybirliği ile (2012/213 K.); ,
6. E.2012/188
Futbolcu Bekir Ozan Has'ın, Bursaspor Kulübü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Hakem Heyetinin 07.08.2012 tarih ve E.2011/637 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazla ilgili E.2012/188 numaraya kayıtlı dosyada Bursaspor Kulübü'nün duruşmanın ertelenmesi talebi yerinde görülmeyerek önceden kararlaştırıldığı şekilde duruşma açıldı. Duruşmaya futbolcu Bekir Ozan Has ile vekili Av.Ersin Hamarat katıldı. Sözlü açıklamaları ve savunmaları dinlendi, tutanak altına alındı, sunduğu yazılar dosyaya konuldu. Yapılan müzakere neticesinde, Bursa Spor Kulübü ile futbolcu Bekir Ozan Has arasındaki sözleşmede kulübe tek taraflı olarak sözleşmeyi uzatma (opsiyon) hakkının tanınması hukuka uygun olmadığı gibi kulübün tek taraflı olarak sözleşmeyi uzattığına dair beyanının futbolcu tarafından kabul edildiğine, diğer değişle taraflar arasında mutabakat sağlandığına dair herhangi bir maddi olguya rastlanamaması, aksine futbolcunun sözleşmenin uzamasına muvafakat etmediğini ihtar ile bildirmiş olması karşısında Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Hakem Heyetinin futbolcuya sportif ceza verilmesine ilişkin kararının kaldırılmasına (2012/214 K.); ,
Karar verilmiştir.
Tahkim Kurulu
