TFF Tahkim Kurulu 21 Kasım 2025 günlü (84) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)
1. E.2025/455 – K.2025/637
Van Spor Futbol Kulübü’nün Teknik Adam Ümit Bozkurt ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 15.05.2025 tarih ve E.2025/43 (Birleşen E.2025-153) - K.2025/253 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında (tashih edildiği şekli ile) usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
2. E.2025/458 – K.2025/638
Silifke Belediye Spor Kulübü’nün Futbolcu Metin Sevinç ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 06.05.2025 tarih ve E.2025/36 - K.2025/251 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Silifke Belediye Spor Kulübü’nün itirazının kısmen kabulü ile asıl davada 636.796,78 TL alacağın Silifke Belediye Spor Kulübü’nden alınarak davacı Metin Sevinç’e verilmesine şeklinde Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, sair itirazların reddine, oyçokluğuyla,
- Yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,
3. E.2025/510 – K.2025/639
Karabük İdman Yurdu Spor Kulübü’nün Futbolcu Yakup Ramazan Zorlu ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 24.06.2025 tarih ve E.2025/149 - K.2025/351 sayılı kararına karşı itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararında usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
4. E.2025/622 – K.2025/640
Kahramanmaraş Spor A.Ş.’nin Futbolcu Serhat Tarhan ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 24.07.2025 tarih ve E.2025/242 - K.2025/412 sayılı kararına itirazı incelendi. İhtarata rağmen eksik başvuru ücretinin tamamlanmadığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; başvurucunun itirazının, Tahkim Kurulu Talimatı’nın 8/3, 8/5 ve 21. maddeleri uyarınca başvuru ücreti eksikliği sebebiyle usulden reddine, oybirliğiyle,
5. E.2025/651 - K.2025/641
Klasman Hakemi Abdulsamet Şenoğlu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/456 - K.2025-2026/524 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Abdulsamet Şenoğlu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nın 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
6. E.2025/652 - K.2025/642
Klasman Hakemi Abdülselam Koçak’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/457 - K.2025-2026/525 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Abdülselam Koçak’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine,oybirliğiyle,
7. E.2025/653 - K.2025/643
Klasman Yardımcı Hakemi Adem Mazlum’un PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/454 - K.2025-2026/522 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Adem Mazlum’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
8. E.2025/654 - K.2025/644
Klasman Yardımcı Hakemi Ahmet Emre Demirci’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/460 - K.2025-2026/528 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Ahmet Emre Demirci’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
9. E.2025/655 - K.2025/645
Klasman Yardımcı Hakemi Ahmet Kıvanç Kader’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/461 - K.2025-2026/529 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Ahmet Kıvanç Kader’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
10. E.2025/656 - K.2025/646
Klasman Hakemi Ali Emir Yolcu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/464 - K.2025-2026/532 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Ali Emir Yolcu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
11. E.2025/657 - K.2025/647
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Azem Zorlu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/471 - K.2025-2026/539 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Azem Zorlu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
12. E.2025/658 - K.2025/648
Klasman Yardımcı Hakemi Baran Can Durmuş’un PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/473 - K.2025-2026/544 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Baran Can Durmuş’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
13. E.2025/659 - K.2025/649
Klasman Hakemi Bedirhan Efeakdoğan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/476 - K.2025-2026/544 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Bedirhan Efeakdoğan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
14. E.2025/660 - K.2025/650
Klasman Hakemi Berat Osmancıklı’nın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/477 - K.2025-2026/545 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Berat Osmancıklı’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
15. E.2025/661 - K.2025/651
Klasman Yardımcı Hakemi Batuhan Topçu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/474 - K.2025-2026/542 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Batuhan Topçu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
16. E.2025/662 - K.2025/652
Klasman Yardımcı Hakemi Berk Tezcan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/479 - K.2025-2026/547 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Berk Tezcan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
17. E.2025/663 - K.2025/653
Klasman Hakemi Berkan Çetin’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/480 - K.2025-2026/548 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Berkan Çetin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
18. E.2025/664 - K.2025/654
Klasman Yardımcı Hakemi Burak Yanardağ’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/483 - K.2025-2026/551 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Burak Yanardağ’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
19. E.2025/665 – K. 2025/655
Klasman Yardımcı Hakemi Cem Harman’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/484 - K.2025-2026/552 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Cem Harman’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
20. E.2025/666 - K.2025/656
Klasman Hakemi Ceyhun Elmas’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/485 - K.2025-2026/553 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Ceyhun Elmas’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
21. E.2025/667 - K.2025/657
Klasman Yardımcı Hakemi Cihan Ahmet Göre’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/487 - K.2025-2026/555 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Cihan Ahmet Göre’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
22. E.2025/668 - K.2025/658
Klasman Yardımcı Hakemi Çağrı Ateş’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/490 - K.2025-2026/558 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Çağrı Ateş’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
23. E.2025/669 - K.2025/659
Üst Klasman Hakemi Egemen Artun’un PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/491 - K.2025-2026/559 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Hakemi Egemen Artun’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
24. E.2025/670 - K.2025/660
Klasman Yardımcı Hakemi Eray Görgün’ün PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/493 - K.2025-2026/561 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Eray Görgün’ün bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
25. E.2025/671 - K.2025/661
Klasman Hakemi Eren Gökmen’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/495 - K.2025-2026/563 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Eren Gökmen’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
26. E.2025/672 - K.2025/662
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Eren Öksüzler’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/496 - K.2025-2026/564 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Eren Öksüzler’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
27. E.2025/673 - K.2025/663
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Eyüp Özer’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/498 - K.2025-2026/566 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Eyüp Özer’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, erteleme talebinin reddine, oybirliğiyle,
28. E.2025/674 - K.2025/664
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Faruk Yağlı’nın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/499 - K.2025-2026/567 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Faruk Yağlı’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
29. E.2025/675 - K.2025/665
Klasman Yardımcı Hakemi Fatih Tizci’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/501 - K.2025-2026/569 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Fatih Tizci’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
30. E.2025/676 - K.2025/666
Klasman Yardımcı Hakemi Fatih Yüzbaşı’nın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/500 - K.2025-2026/568 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Fatih Yüzbaşı’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
31. E.2025/677 - K.2025/667
Klasman Yardımcı Hakemi Furkan Kocayıldız’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/504 - K.2025-2026/572 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Furkan Kocayıldız’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
32. E.2025/678 - K.2025/668
Klasman Hakemi Göktan Demeli’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/507 - K.2025-2026/575 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Göktan Demeli’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
33. E.2025/679 - K.2025/669
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Göktuğ Hazar Erel’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/508 - K.2025-2026/576 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Göktuğ Hazar Erel’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
34. E.2025/680 - K.2025/670
Klasman Yardımcı Hakemi Hakan Erkan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/511 - K.2025-2026/579 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Hakan Erkan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
35. E.2025/681 - K.2025/671
Klasman Yardımcı Hakemi Hakan Tunç’un PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/509 - K.2025-2026/577 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Hakan Tunç’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
36. E.2025/682 - K.2025/672
Klasman Hakemi Hakan Yurtseven’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/510 - K.2025-2026/578 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Hakan Yurtseven’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
37. E.2025/683 - K.2025/673
Klasman Hakemi Halim Kolancı’nın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/514 - K.2025-2026/582 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Halim Kolancı’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
38. E.2025/684 - K.2025/674
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Hasan Erdoğan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/515 - K.2025-2026/583 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Hasan Erdoğan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
39. E.2025/685 - K.2025/675
Klasman Hakemi Hikmet Ayberk Han Tiryaki’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/516 - K.2025-2026/584 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Hikmet Ayberk Han Tiryaki’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
40. E.2025/686 - K.2025/676
Klasman Yardımcı Hakemi Hüseyin Sağlık’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/517 - K.2025-2026/585 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Hüseyin Sağlık’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
41. E.2025/687 - K.2025/677
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Mehmet Akıncık’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/523 - K.2025-2026/591 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Mehmet Akıncık’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
42. E.2025/688 - K.2025/678
Üst Klasman Hakemi Mehmet Ali Özer’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/524 - K.2025-2026/592 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Hakemi Mehmet Ali Özer’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
43. E.2025/689 - K.2025/679
Klasman Yardımcı Hakemi Melih Eser’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/530 - K.2025-2026/598 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Melih Eser’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
44. E.2025/690 - K.2025/680
Klasman Yardımcı Hakemi Merdani Mert Çölgeçen’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/533 - K.2025-2026/601 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Merdani Mert Çölgeçen’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
45. E.2025/691 - K.2025/681
Klasman Yardımcı Hakemi Mert Baykal’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/535 - K.2025-2026/603 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Mert Baykal’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
46. E.2025/692 - K.2025/682
Klasman Yardımcı Hakemi Mert Şahin’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/536 - K.2025-2026/604 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Mert Şahin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
47. E.2025/693 - K.2025/683
Klasman Hakemi Mertcan Erölmez’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/538 - K.2025-2026/606 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Mertcan Erölmez’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
48. E.2025/694 - K.2025/684
Klasman Hakemi Mertcan Tezcan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/537 - K.2025-2026/605 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Mertcan Tezcan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
49. E.2025/695 - K.2025/685
Klasman Hakemi Muhammed Burak Tufan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/543 - K.2025-2026/611 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Muhammed Burak Tufan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
50. E.2025/696 - K.2025/686
Klasman Yardımcı Hakemi Muhammet Mahmut Delimazı’nın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/548 - K.2025-2026/616 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Muhammet Mahmut Delimazı’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
51. E.2025/697 - K.2025/687
Üst Klasman Hakemi Muhammed Selim Özbek’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/545 - K.2025-2026/613 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Hakemi Muhammed Selim Özbek’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
52. E.2025/698 - K.2025/688
Klasman Hakemi Muhammed Seyda Demirel’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/546 - K.2025-2026/614 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Muhammed Seyda Demirel’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
53. E.2025/699 - K.2025/689
Klasman Yardımcı Hakemi Mustafa Başol Sorgunlu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/552 - K.2025-2026/620 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Mustafa Başol Sorgunlu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
54. E.2025/700 - K.2025/690
Klasman Yardımcı Hakemi Mustafa Boylu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/551 - K.2025-2026/619 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Mustafa Boylu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
55. E.2025/701 - K.2025/691
Klasman Hakemi Nurullah Kırbaş’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/559 - K.2025-2026/627 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Nurullah Kırbaş’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
56. E.2025/702 - K.2025/692
Klasman Yardımcı Hakemi Onur Han’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/563 - K.2025-2026/631 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Onur Han’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
57. E.2025/703 - K.2025/693
Klasman Yardımcı Hakemi Onur Tomak’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/564 - K.2025-2026/632 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Onur Tomak’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
58. E.2025/704 - K.2025/694
Klasman Yardımcı Hakemi Recep Tayyip Keleş’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/574 - K.2025-2026/642 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Recep Tayyip Keleş’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
59. E.2025/705 - K.2025/695
Üst Klasman Yardımcı Hakemi Rüştü Muhammed Orcan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/576 - K.2025-2026/644 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Yardımcı Hakemi Rüştü Muhammed Orcan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
60. E.2025/706 - K.2025/696
Klasman Yardımcı Hakemi Sabri Emre Tekin’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/577 - K.2025-2026/645 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Sabri Emre Tekin’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
61. E.2025/707 - K.2025/697
Klasman Yardımcı Hakemi Sadık Eren Ulusoy’un PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/578 - K.2025-2026/646 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Sadık Eren Ulusoy’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
62. E.2025/708 - K.2025/698
Klasman Hakemi Sait Tuzcu’nun PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/579 - K.2025-2026/647 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Sait Tuzcu’nun bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
63. E.2025/709 - K.2025/699
Klasman Yardımcı Hakemi Satılmış Furkan Demir’in PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/580 - K.2025-2026/648 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Satılmış Furkan Demir’in bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
64. E.2025/710 - K.2025/700
Klasman Hakemi Süleyman Soyutürk’ün PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/587 - K.2025-2026/655 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Süleyman Soyutürk’ün bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
65. E.2025/711 - K.2025/701
Klasman Hakemi Tayfun Güz’ün PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/590 - K.2025-2026/658 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Tayfun Güz’ün bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
66. E.2025/712 - K.2025/702
Klasman Yardımcı Hakemi Tolga Düyüncü’nün PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/591 - K.2025-2026/659 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Tolga Düyüncü’nün bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
67. E.2025/713 - K.2025/703
Klasman Yardımcı Hakemi Turhan Beyke’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/592 - K.2025-2026/660 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Turhan Beyke’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
68. E.2025/714 - K.2025/704
Klasman Yardımcı Hakemi Ufuk Tatlıcan’ın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/593 - K.2025-2026/661 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Ufuk Tatlıcan’ın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 12 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
69. E.2025/715 - K.2025/705
Klasman Yardımcı Hakemi Umut İkisivri’nin PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/599 - K.2025-2026/667 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Yardımcı Hakemi Umut İkisivri’nin bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
70. E.2025/716 - K.2025/706
Klasman Hakemi Umut Yalçınkaya’nın PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/598 - K.2025-2026/666 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Klasman Hakemi Umut Yalçınkaya’nın bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 8 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
71. E.2025/717 - K.2025/707
Üst Klasman Hakemi Yunus Dursun’un PFDK’nın 31.10.2025 tarih ve E.2025-2026/603 - K.2025-2026/671 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 14.11.2025 tarihli toplantısında incelemeye alınan dosyada, yapılan müzakere neticesinde;
- Üst Klasman Hakemi Yunus Dursun’un bahis eylemi nedeniyle FDT’nin 57/2. maddesi uyarınca 10 ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
72. E.2025/737 – K.2025/708
Çaykur Rize Spor A.Ş.’nin PFDK’nın 06.11.2025 tarih ve E.2025-2026/619 - K.2025-2026/698 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Çaykur Rize Spor A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kale Arkası Deniz Tribün B ve Kapalı Deniz Tribün A blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
73. E.2025/738 – K.2025/709
Galatasaray A.Ş.’nin PFDK’nın 06.11.2025 tarih ve E.2025-2026/616 - K.2025-2026/694 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Galatasaray A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT’nin 53/2. maddesi uyarınca 400.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Güney Tribün 118-119-120-121-218-219-220, Kuzey Tribün 105-106-107-108, Doğu Tribün 112-113-114-414-415-416, Batı Tribün 101-102 numaralı bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
74. E.2025/740 – K.2025/710
Hakkarigücü Spor Kulübü’nün Futbolcusu Meryem Küçükbirinci’nin AFDK’nın 14.11.2025 tarih ve E.2025-2026/178 - K.2025-2026/665 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Hakkarigücü Spor Kulübü’nün Futbolcusu Meryem Küçükbirinci’nin rakip takım futbolcusuna yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a ve 13. maddesi uyarınca 1 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda temel ceza ve indirimler gösterilmeden sonuç cezanın belirlenmesi hukuka aykırı olduğundan AFDK kararının kaldırılmasına, Hakkarigücü Spor Kulübü’nün Futbolcusu Meryem Küçükbirinci’nin rakip takım futbolcusuna yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a maddesi uyarınca 2 müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 13. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanarak sonuç cezanın takdiren 1 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına, oybirliğiyle,
- Hakkarigücü Spor Kulübü’nün Futbolcusu Meryem Küçükbirinci’nin ihraç sonrası müsabaka görevlisine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a maddesi uyarınca 3 resmi müsabakadan men cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
75. E.2025-742 – K.2025/711
SMS Grup Sarıyer Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Servet Çetin’in PFDK’nın 19.11.2025 tarih ve E.2025-2026/1680 - K.2025-2026/1127 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- SMS Grup Sarıyer Spor Kulübü’nün Teknik Sorumlusu Servet Çetin’in sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-c ve 35/4. maddeleri uyarınca 2 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı ve 80.000,00 TL paracezası ile cezalandırılmasına dair kararda FDT’nin 13. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanarak sonuç cezanın takdiren 1 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı ve 40.000,00 TL para cezası şeklinde PFDK kararının düzeltilerek onanmasına, oybirliğiyle,
76. E.2025-743 – K.2025/712
Esenler Erok Spor Kulübü’nün Futbolcusu Amilton Minervino Da Silva’nın PFDK’nın 19.11.2025 tarih ve E.2025-2026/1683 - K.2025-2026/1125 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;
- Esenler Erok Spor Kulübü’nün Futbolcusu Amilton Minervino Da Silva’nın rakip takım mensuplarına yönelik hakaretleri nedeniyle FDT’nin 41/1-a ve 35/4. maddeleri uyarınca 2 resmi müsabakadan men ve 40.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliğiyle,
Karar verilmiştir.
TFF Tahkim Kurulu
(*) İşbu karar sonuçları şekli düzeltmelere tabi olabilir.
(**) 14 Kasım 2025 tarihinde incelemeye alınan [5-71] sıra numaralı dosyalarda Tahkim Kurulu’nun 19 ve 20 Kasım 2025 tarihlerinde yapılan toplantıları ile dosyalarda incelemeler ve değerlendirmeler devam etmiştir. 21 Kasım 2025 tarihli 84 sayılı toplantıda karara bağlanmıştır.
