TamSaha 200. Sayı / Temmuz 2021

fileleri havalandıran 1996 do ğ umlu Senegalli, sezonu 11 golle tamam- ladı. Ndao’yu 9’ar golle Sobiech ve Borini izledi. Ara transfer döne- minde gelen İ talyan Borini, sezonun ikinci yarı maçlarında takımının en skoreri olmayı ba ş ardı. Yabancılar gol atamadı ğ ında… Gol yollarında yabancılara bu kadar çok ba ğ ımlı olmak elbette çok riskli. Çünkü transfer edilen her yabancı Boupendza, Diouf, Abouba- kar, Larin örneklerindeki gibi ve- rimli çıkmayabiliyor. Bu olumsuz- lu ğ u bu sezon Galatasaray dı ş ından Fenerbahçe de fazlasıyla ya ş adı. Sarı-lacivertlilerin yabancıları 72 golün 49’unu attı. Sezon ba ş ında büyük beklentiler içinde transfer edilen santrforlar Samata (5), Cisse (5), Th iam (6) ve Ademi (1) yetersiz performanslarıyla Fenerbahçelileri hayal kırıklı ğ ına u ğ rattı. Sarı-laci- vertlilerin üç golcüsü sezon bo- yunca fileleri sadece 16 defa havalandırınca, Fenerbahçe favori çıktı ğ ı pek çokmaçta beklenmedik puan kayıpları ya ş adı. Ayrıca Fe- nerbahçe 7 maçta da gol atamadan evinin yolunu tuttu. Gol yollarında yabancılarından he- defledi ğ i verimi alamayan Fener- bahçe ligi üçüncü sırada bitirirken, yerli futbolcuların (Ozan 6g, Mert Hakan 4g, Sinan 3g) katkısıyla ş ampiyonluk yarı ş ına tutundu. Benzer ifadeleri Galatasaray için de kullanmakmümkün. Sarı-kırmızılı takımda yerlilerden (Halil Aktür- ko ğ lu 6g, Emre Akbaba 5g, Arda Turan 4g) aldı ğ ı gol katkısıyla ş am- piyonluk yarı ş ına tutundu. Ancak her takımın böyle bir ş ansı olmadı. Yabancılara endeksli olanlar, ithal ayaklardan verim alamadıklarında BB Erzurumspor, Gençlerbirli ğ i, De- nizlispor, Ankaragücü örneklerinde oldu ğ u gibi küme dü ş tü. Ortaya çıkan bu tablo, kulüplerin sırtlarını sadece yabancılara dayamamaları gerekti ğ ini, aynı zamanda yerli fut- bolculara da kadrolarında ş ans ver- melerinin stratejik bir zorunluluk oldu ğ unu gözler önüne seriyor. Bu sezon küme dü ş enlerin ortak özelliklerinden biri, kadrolarındaki yabancılardan, özellikle de forvet hattında oynayanlardan verim ala- mamaları oldu. Dü ş en dört takımın (Denizlispor: 30, BB Erzurum: 24, Gençlerbirli ğ i: 30 ve Ankaragücü: 35) yabancılarının toplamgol sayısı 35’i geçemedi. Bu arada bu sayının çok altında gol atan yabancıların ta- kımlarının küme dü ş meme (Yeni Malatyaspor 16 ve Kayserispor 20) nedeni ise ellerindeki yerlilerin gole olan katkılarının yabancılarınkin- den fazlalı ğ ıydı. Gol yollarında Yeni Malatyaspor’u AdemBüyük sırtlar- ken, Kayserispor’da bu isim İ lhan Parlak oldu. Yabancıların verimsiz kaldı ğ ı Antalyaspor’da Gökdeniz Bayrakdar’ın, Kasımpa ş a’da da Yusuf Erdo ğ an’ın golleri takımlarına hayat verdi. Yabancılar attı, Sivasspor Avrupa vizesini kaptı Sezonun ilk yarısını 14. sırada ve -4 averajla bitiren Sivasspor’un yabancıları bu süre zarfında 12 gol atmı ş lardı. Gerek sakatlıklar gerekse Covid vakalarından ötürü gol yollarında verimsiz kalan kırmızı-beyaz- lıların ithal ayakları sezonun ikinci yarısında 27 defa fileleri havalandı- rıp, Sivas’ı lig be ş incili ğ ine ta ş ıyarak Avrupa kupalarına katılmasını sa ğ ladı. Bu süre zarfında Yatabare 7, Kayode ve Gradel 6 gollük katkıda bulundu. Sezonun en golcü yabancısı ise 11 golle Gradel oldu. Bu arada Sivas’ın ilk 21 haftalık dönemde -4 olan averajı da sezon bitti ğ inde +11 ş eklinde istatistiklere yansıdı. Alanyaspor’un yabancıları iyi ba ş ladı kötü bitirdi Sezona dört yeni yabancıyla ba ş layan Alanyaspor, ilk 21 haftalık bölümde ithal futbolcularının aya ğ ından tam 29 gol buldu. Sezo- nun ilk yarısı itibariyle Alanyaspor, Be ş ikta ş ve Karagümrük’ten sonra yabancıları en çok gol atan üçüncü takımdı. Yeni gelen Ba- reiro (4), Babacar (6), Davidson (7) ve Moubanje (3) 20 gol kaydetti. Di ğ er 9 golden 7’si Bakasetas, 2’si ise Caulker’dan geldi. Sezonun ikinci yarısında ise Güneylilerin yabancılarının gol üretimi 10’la sınırlı kaldı. Bu olumsuzlu ğ un nedeni, ara transfer döneminde Bakasetas’ın Alanya’dan ayrılması olabilir mi? İ kinci yarıda yabancılar daha az gol attı 2020-21 sezonunda yabancıların attıkları gol sayısı istatistiklere 807 olarak yansıdı. Bu 807 golün 418’i ilk yarıda, 389’u ikinci yarıda geldi. Bu sayısal verilerin de ortaya koydu ğ u üzere, ikinci yarıda yabancıların gol toplamı 29 gol azalmı ş ! Takımbazında de ğ erlendirildi- ğ inde 11 takımın yabancılarının ilk yarıdaki perfor- mansları, ikinci yarıda dü ş mü ş . İ lginçtir, bu 11 takımın 8’i, sezonun en çok gol atan yabancılarına sahip olan- lar. Örne ğ in Be ş ikta ş ’ın yabancıları ilk yarıda 42 gol atarken, ikinci yarıda 32 golde kalmı ş . Benzer tablo Galatasaray ve Fenerbahçe için de geçerli. Bu arada 4 takımın (Y. Malatyaspor, BB Erzurumspor, Denizli- spor ve Trabzonspor) yabancıları, hem ilk yarıda hem de ikinci yarıda aynı sayıda gol attı. En az golü Y. Malatyaspor’un yabancıları attı Sezon boyunca 17 yabancı kullanan Yeni Malatyaspor’un lejyonerleri, Süper Lig’in en az gol atan grubu oldu. Son derece istikrarlı (!) bir görüntü çizen sarı-kırmızılıların ithal ayakları, ilk yarıda 8, ikinci yarıda da 8 gol atarak sezonu 16 golle bitirdi. Hatayspor’da Boupendza’nın 22, Be ş ikta ş ’ta Larin’in 19 gol attı ğ ı dikkate alınırsa, Y. Malatyaspor’un yabancılarının gol katkısı- nın çok dü ş ük oldu ğ u ifade edilebilir. Santrfor Tetteh’in 5 golde kalması hesapta olmayan bir performanstı. Bu olumsuzluktan ötürü do ğ abilecek vahim sonuçları, yerli forvet AdemBüyük’ün 17 golü engelledi. Gol üretiminde hayal kırıklı ğ ı yaratan yabancılar Yabancıların toplamgollerin %70’lik bölümüne imza atmaları, takımlardaki yabancı- ların gol yollarındaki verimliliklerinin ne kadar önemli oldu ğ unu gözler önüne seriyor. Sezon boyunca özellikle gol üretiminde beklentileri kar ş ılayamayan oyuncular Lajiç (2g/Be ş ikta ş ), Feghouli (2g/G.Saray), Samatta (5g/F.Bahçe), Cisse (5g/F.Bahçe), Koomson (0g/Kasımpa ş a), Crivelli (2g/Ba ş ak ş ehir), Orgill (1g/An- talya), Podolski (4g/Antalya), Lennon (0g/Kayseri), Tetteh (5g/Malatya), Fofana (2g/Malatya), Ideye (2g/Göztepe), Sagal (1g/Denizli), Sacko (2g/Denizli), Dicko (4g/G.Antep), Sandro Lima (2g/G.Birli ğ i), R. Gomez (5g/BB Erzurum) oldular. Rodallega, Paintsill ve Borven yetmedi! Küme dü ş en Ankaragücü ve Denizlispor’da yabancı santrforların gayreti takım- larını kümede tutmaya yetmedi. Ba ş kent takımında sezon ba ş ında transfer edilen Ganalı Paintsil 11, Norveçli Börven ise 10 gollük bir katkı verdi. Bu iki oyuncunun tatminkâr performanslarına Badji, Lobjanidze, Lukasik ve Geraldo gibi isimler ayak uyduramayınca Ankaragücü ligde tutunamadı. Benzer ş ans- sızlı ğ ı Denizlispor da ya ş adı. 36 ya ş ındaki emektar Kolombiyalı Rodallega attı ğ ı 14 golle takımın en golcü ismi olurken, Sacko, Sagal, Mesanoviç gibi takım arkada ş ları gol yollarında etkisiz kaldı. Bu olumsuzluk Denizlispor’u ligin en az gol atan ikinci takımı yapıp, bir alt kümeye dü ş mesine neden oldu. 78 79